問
自動駕駛系統的法律責任如何界定?
自動駕駛系統的法律責任界定是個復雜但關鍵的問題。
完全自動駕駛靠雷達、傳感器、攝像頭和 GPS 等設備感知環境,但在惡劣天氣和復雜路況下可能出錯。
低于 L3 級的事故責任主體通常是駕駛人,高于 L4 級一般是車子。
法律層面,自動駕駛汽車的法律責任復雜且發展變化,專家有不同看法。比如將系統設計者納入生產者范疇,設計者和制造商都要擔責;設計者也可視為《侵權責任法》中的第三人,設計缺陷導致事故要擔責;還可單獨列明設計者主體地位,各方共同承擔不真正連帶責任。
實踐中,現有 L3 以下自動駕駛事故,駕駛員常負主要責任,如特斯拉事故。全球首例 L3 以上高度自動駕駛致人死亡案件,測試人員擔責,因主要責任在人而非技術。
未來 L3 及以上更高等級自動駕駛車輛商用后,制造廠商不能因人工智能更自主而免除民事責任,比如日本、德國、韓國的相關規定。
自動駕駛交通事故民事索賠案中,廠商可能要擔責,像特斯拉案例。
自動駕駛汽車法律治理要借鑒好規則,注意三點:駕駛員責任應逐步減少;法律要適應新生產力,及時修訂或出臺法律;加強配套基礎設施建設。
事故責任認定可借鑒現有歸責原則,民事歸責層次較清晰。
要注意自動駕駛的隱私與數據安全保護,建立個人信息保護制度,重視網絡和數據安全,規范信息使用和共享。
構建法律規則體系要借鑒域外經驗,完善前置法,防范系統性風險。
智能網聯汽車準入和上路通行試點有相關通知和指南,明確事故責任劃分,未按規定提供材料要擔責,按不同狀態確定賠償責任。
總之,無人駕駛不等于無人負責,要明確責任,完善制度,保障各方權益。
特別聲明:本內容來自用戶發表,不代表太平洋汽車的觀點和立場。
最新問答
北京現代汽車的動力系統表現出色,能滿足不同消費者的需求。其在可靠性方面整體良好,部分車型雖曾有小問題,但不影響大局。在動力輸出上,像途勝、勝達等車型動力強勁,扭矩和功率表現優異,加速迅猛。集團技術實力雄厚,多款動力總成系統獲權威獎項。同時,
小米造車在12月25日宣布與蔚來、小鵬、理想展開合作,攜手打造充電補能網絡。眾多蔚來、小鵬、理想的充電樁將入駐小米充電地圖,用戶能在地圖上實時查看動態數據,還能用小米汽車APP掃碼充電,小鵬充電樁更支持即插即充。此次合作是因汽車銷量增長,補
比亞迪新款車型性能較為出色,不同車型各有亮點。全新秦 EV 功率和扭矩能滿足日常家用,制動距離優于多數對手,實用又經濟;新一代宋 DM 采用先進系統,動力強勁,5 秒破百,還有多種模式和能量回收系統,底盤轉向和降噪也有提升;海豹 DM-i
由于缺乏關于“徐州大臉”的具體信息,無法明確其提的奔馳大G是什么型號。奔馳大G全稱為奔馳G級,作為中大型SUV,型號眾多。常見的有G350、G500,其中G500是基礎車型,搭載4.0升V8雙渦輪增壓發動機;還有高性能版的奔馳AMG G63
上劃加載更多內容