是否應該征收道路擁堵費

當今社會，人們越來越關注交通問題。道路擁堵交擁堵費合法嗎？如果是你，你會付錢嗎？今天小編就為大家整理了道路擁堵繳納擁堵費的相關知識。我希望它能在這方面對你有所幫助。在必要的時候，我們要學會使用法律武器來維護自己的權益。

1. 是否有公眾支持收取擁堵費？

在輿論方面，越來越多支持擁堵費的專家活躍在各種媒體上；甚至有專家給出了擁堵費的數額，據說是根據北京市民目前的收入水平，每天的擁堵費應該在20元到50元之間。看到這里，我什至想插話提醒專家：你太客氣了。擁堵費是打土豪的，怎么能按照普通市民的收入水平來計算呢？至少要以車主的收入水平為基準！這樣一來，費用可以增加幾倍。

當然，支持者表示，發達國家在擁堵收費方面的先進經驗可以借鑒。比如英國，比如新加坡等等。至于英國和新加坡是否有人數限制或旅行限制，他們不會告訴你。而北京解決擁堵的辦法就是一直做加法。一個接一個的政策是重疊的，總之就是讓司機越來越不會開車。然而，似乎沒有人關注以往政策的有效性。新舊政策是否有沖突，邏輯是否自洽，暫無討論。

或許決策者沒有想到，除了加法，其實還有減法。在今年1月的北京市人大政務協商會議上，北京市政府主要領導明確表示，“北京目前機動車保有量560萬輛，這個特大城市的交通不是光靠自己就能解決的。”簡單的收費，也不是一個單一的項目，可以通過措施解決，但要有綜合政策。這里的“綜合政策”不包括簡單的收費，不知道是“復雜的收費”還是其他復雜的政策。

支持征收更高擁堵費的訣竅是“多數意見”。 2016年初，中國青年報社會調查中心通過問卷網絡對2000人進行了調查，結果顯示，53.0%的受訪者支持征收擁堵費。有一半以上嗎？但是，如果我們仔細看看，受訪者中有多少比例是有車的，有多少是非有車的，有多少來自大中城市，有多少來自農村？這些樣本的代表性對調查結果具有關鍵影響，同時也涉及不同利益群體之間的復雜博弈。

幸運的是，政府并沒有以類似的調查作為收費依據。以后有沒有，大家還請繼續關注。但我首先要提醒的是，簡單多數決不能適用于剝奪公民合法財產權的問題。要不，在網上放個調查：你贊成把王思聰父親的全部財富平分給所有中國人嗎？我估計通過率可能會很高。可是，我真的做不到！

2. 收取擁堵費是法治問題

擁堵費，收還是不收？這首先不是民主問題，而是法治問題。擁堵費的實質是利用公權力侵占公民的合法私有財產，因此首要前提是合法。當然，現在無可依，不代表以后就無法可依。《立法法》 2014年修訂新增條例，沒有法律、行政法規和地方性法規依據，不得制定地方政府規章減損公民、法人和其他組織的權利或者增加其義務.當時輿論叫好：現在政府的“限行”“限購”不能再任性了。這個預測有點“寶貝”。政府不能任性，請當地人大出臺規定。 —— 人大對政府工作的支持，一直被視為我們的制度優勢之一。立法機關的“自覺”配合，為政府征收擁堵費掃清了法律障礙，這確實不是問題。

真正的問題在于擁堵費合法化之前的合法性和合理性考量。如果政策制定者要剝奪公民合法的私有財產權，就應該預設無害的手段。在不可避免且必須影響相對人權益時，也必須遵循“比例原則”——，選擇影響最小、損害最小的方式，以達到預期的公共利益。如果政府可以通過改善交通管理來解決擁堵問題，但必須以損害公民合法財產權的方式進行，那就既不合法也不合理。總之，擁堵費可能會逐漸臨近，但法治不能越走越遠。