發改委專家：出租車壟斷損害政府利益

　　【太平洋汽車網 行業頻道】我國出租車行業的管制始于計劃經濟時期，而計劃經濟最大的特點就是要把一切都確定下來。改革開放以來，我國交通運輸服務業從計劃向市場的轉變思路是明確的，但出租車行業發展至今，展示出來的卻是一幅高度計劃的景象：政府確定出租車數量，確定價格，再由政府指定的出租車公司運營。

　　在市場化的出租車市場，判斷“黑車”與否的關鍵不在于車輛和司機，而在于服務。服務是“白”還是“黑”？服務是否公開、公平、合理？這才是出租車市場的關鍵。

　　我國改革開放的成功經驗告訴我們，改革的道路從來都不是自上而下的頂層設計鋪出來的，而是來自于基層、一線的地方政府、企業和人民為解決問題、突破困境一步一步走出來的。

　　在打車軟件、專車以及汽車共享理念的推動下，民眾已經有了更佳的出行體驗和選擇。傳統壟斷型出租車行業要如何面對市場競爭，并解決現有紛爭？政府對待市場的創新型行為緣何應對遲緩？出租車管制是否應該放手交給市場？國家發改委城市中心綜合交通研究院院長張國華給出了他的思考。

　　現行出租車管理體制的由來

　　我國的出租車行業在誕生之初，由于出租車行業道路資源的稀缺性、消費的約束性、交易的一次性和服務的非后效性等特點，消費者無法充分獲取出租車服務的相關信息，其乘車安全、獲取的服務質量都無法獲得保障，所以通過自由放任的市場經濟方式無法實現資源的最優配置。

　　可以說，對出租車行業的管制一方面是對于由于行業特性而造成的“市場失靈”的一種矯正，另一方面也是對這種在我國被定義為“輔助性的公共交通工具”所提供服務的質量進行監督和保障。

　　出租車行業管制的弊端

　　出租車市場管制的出發點無疑是好的，但管制造成的行業壟斷卻帶來了諸多的問題。

　　首先是高額壟斷收益降低了市場效率。出租車管制對市場最嚴重的扭曲無疑在于數量管制和嚴格的準入審核造成的出租車公司的壟斷運營，而這帶來了高額的壟斷收益。這樣的壟斷收益首先沒有被政府分享，其次沒有被出租車司機分享，而消費者還要為出租車行業的壟斷買單。出租車行業的壟斷收益幾乎完全由市場的中間環節——出租車公司所占有，造成了出租車市場中政府、司機和消費者“三輸”，出租車公司“一贏”的局面，損害了市場供需雙方的利益。

　　壟斷經營帶來的另一個嚴重的問題是黑車泛濫。雖然政府明令禁止黑車，且對黑車有著較嚴厲的懲罰措施，但依然無法阻止黑車的出現和發展壯大。在許多大城市的郊區，黑車已成為事實上許多居民出行的必然選擇。黑車之所以屢禁不止，歸根結底還是居民的出行需求無法被出租車滿足。黑車是市場對需求的自發反應，但卻帶來了交通管理、公共安全等多方面的問題。

　　確定標準是關鍵

　　對于專車這種新興的交通服務類型，不應該再按照計劃經濟的思路去規定什么是專車，什么車、什么人可以從事專車業務。只要保障乘客安全，價格公平，服務質量，“不確定性”的內容交給市場去決定就好。

　　而更深層地看，再區分出租車、專車都是沒有必要的，未來說不定還有“出租車2.0”、“專車+”的出現，政府沒法，也沒有必要在每一個創新服務出現后都出臺一套專門的監管機制。地方政府應該秉承李克強總理強調的“法無禁止即可為”的精神，只要不被法律禁止的都是合法的，只要能達到規定的交通運輸服務質量標準即可上街載客，這樣，黑車的問題也將迎刃而解了。

　　在市場化的出租車市場，判斷“黑車”與否的關鍵不在于車輛和司機，而在于服務。服務是“白”還是“黑”?服務是否公開、公平、合理?這才是出租車市場的關鍵。

　　改革不應觀望、裹足不前

　　我國改革開放的成功經驗告訴我們，改革的道路從來都不是自上而下的頂層設計鋪出來的，而是來自于基層、一線的地方政府、企業和人民為解決問題、突破困境一步一步走出來的。

　　面對出租車這樣一個有著強勢既得利益集團的壟斷行業，打破壟斷，開放市場的改革已刻不容緩。地方政府不應當等待上級政府的指示，觀望政策的導向而裹足不前，而應以滿足人民提高生活質量的訴求為己任，勇敢地邁出改革的步伐。

　　針對專車服務存在的交通事故理賠糾紛、服務質量等方面的問題，政府應該做的是通過相關的法律法規的出臺，讓糾紛的解決有法可依，讓服務質量有標準可循，從而幫助這樣一種為乘客、為城市帶來諸多好處的交通服務創新做得更好。

　　(文章作者：國家發改委城市中心綜合交通研究院院長 張國華  注：文章有所刪減)