|
何來“惟一”批文？
根據(jù)上海市國(guó)際展覽有限公司的說法，上海市人民政府去年底已經(jīng)做出了每年在上海只批準(zhǔn)一個(gè)綜合性車展的決定，并體現(xiàn)在上海外經(jīng)貿(mào)委給上海市國(guó)際展覽有限公司的一個(gè)批文上。將車展歸入另類，單獨(dú)規(guī)定每年只批一個(gè)車展，這種做法在中國(guó)加入WTO后取消會(huì)展業(yè)批文制的預(yù)期日益強(qiáng)烈的今天，難免讓人感到有些匪夷所思。
有人說，這樣可以避免去年上海車展兩敗俱傷的結(jié)局，促成強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)雙贏。但還是有些問題需要搞清。
首先，上海市國(guó)際展覽有限公司和雅式公司在去年舉辦的上海車展，遭到了一些汽車巨頭們的抵制；而漢諾威雖莫名其妙地遭遇了一場(chǎng)與自己本無直接關(guān)系的官司(這場(chǎng)官司的被告是握有車展批文、并與漢諾威合作舉辦2001年12月上海車展的東方國(guó)際集團(tuán)，原告是其前合作伙伴。官司最終不了了之，其真實(shí)內(nèi)幕遠(yuǎn)非一般人所能想像)，并受到了一些媒體的特別“關(guān)照”，被貼上了“壟斷者”、“搗亂者”、“第三者”的標(biāo)簽，落入庭外受審的境地，車展“非法”、“停辦”的傳言四起，導(dǎo)致通用、福特及一些國(guó)內(nèi)廠家中途變卦，但大眾、奧迪、奔馳、寶馬、豐田、本田、雪鐵龍、菲亞特等巨頭都參加了展覽，而且擺出了不小的陣容。
再者，該如何理解強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合？就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而言，與漢諾威相比，上海市國(guó)際展覽有限公司顯然還不是強(qiáng)者，不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的條件。但它是貿(mào)促會(huì)上海分會(huì)的下屬公司，是拿到“惟一”批文的“惟一”人選，而漢諾威只能與有批文的中資公司合作辦展。這樣，雙方的地位便發(fā)生了變化，具備了特殊的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”所需的特殊“條件”。
勝者出局？
作為2001年上海車展大戰(zhàn)中嘗到勝果的漢諾威深知，舉辦車展至關(guān)重要的“惟一”批文很可能落入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之手，于是，趕緊在去年12月上海車展舉辦之前，于11月為明年6月在上海新國(guó)際博覽中心的車展預(yù)定了展館。這樣，即使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拿到了批文，但由于漢諾威已經(jīng)預(yù)定了展館，也只好與漢諾威合作辦展。好在上海市政府對(duì)車展?jié)h諾威承辦的12月上海車展明確表示支持。上海市副市長(zhǎng)蔣以任于車展開幕的第二天在《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表題為“打響‘上海車展'這個(gè)品牌”的署名文章，特別指出，漢諾威公司的加盟，使車展在很多方面“都上了一個(gè)新的臺(tái)階”；齊心協(xié)力、形成合力辦好這次車展，對(duì)進(jìn)一步體現(xiàn)上海的形象和擴(kuò)大上海的影響，“是一件意義深遠(yuǎn)的好事”。這無疑給了漢諾威一顆定心丸。2003年，“強(qiáng)強(qiáng)合作”舉辦上海車展似乎勢(shì)在必行。
但天有不測(cè)風(fēng)云。最近的消息表明，昔日的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沒能成為合作伙伴。上海市國(guó)際展覽有限公司選擇了德國(guó)IMAG公司作為其舉辦上海車展的合作伙伴。后者雖在品牌上遠(yuǎn)不如漢諾威有號(hào)召力，但與上海市國(guó)際展覽有限公司的前合作伙伴——雅式有著十幾年的代理關(guān)系。可問題是，作為上海新國(guó)際博覽中心的投資方之一，該公司明明知道漢諾威已經(jīng)預(yù)定了博覽中心的展館用于舉辦車展，卻又與別人合作，在6個(gè)月之內(nèi)于同一地點(diǎn)舉辦車展，因而有違約之嫌。這樣，漢諾威雖有可能被徹底排斥在上海車展之外，但還有機(jī)會(huì)通過法律手段來阻止在博覽中心舉辦的、沒有自己參加的車展。如果真是那樣，上海車展的紛爭(zhēng)可就更得進(jìn)行下去了。
[上一頁] [1][2][3]
[下一頁]
|
