哈爾濱寶馬撞人案矛盾重重 案件可能重新調

　　質疑：庭審中“有很大爭議”

　　杜向東（化名），哈市法律研究者。從開始到現在，杜向東一直關注著此案的進展。12月30日，他向記者提供了12月20日此案審理的全部錄像資料。杜認為，此案雖然宣判，被告人也沒有提起上訴，但在審理過程中卻存在一些問題，“有很大爭議”。質疑一：12位證人沒有到庭

　　據錄像資料顯示，在庭審過程中，公訴人共出具12份證人證言，無一人當庭作證。杜認為，目擊證人的證言的真實性需要進一步核查，要當庭對證。其中的一問一答很關鍵。

　　第一份證人證言是代義泉的，而且，代在證言中稱“沒有看到妻子同蘇秀文發生口角”，而大部分證人卻指出“看到死者連連向蘇道歉”。這是否與蘇秀文在法庭上再三強調“自己沒見過劉忠霞、不認識劉忠霞”有某種巧合呢？質疑二：蘇秀文是不是故意殺人

　　據交警部門10月29日對媒體公布的調查結果顯示：“蘇供述，自己下車后罵了農用四輪拖拉機司機代義泉，后被代義泉的妻子劉忠霞拉開，劉還連連向蘇道歉；且當時周圍圍觀群眾對蘇秀文比較同情，認為是農用四輪車超寬才刮上寶馬車，并沒有起哄和對蘇進行辱罵。蘇當時確實比較氣憤，但沒有達到對周圍群眾惱羞成怒的程度。如果說，蘇對劉忠霞生氣可以理解，但對12名路過群眾沒有任何利害沖突。所以，從動機上看，蘇秀文沒有故意撞人的動機。”

　　杜指出，12名無辜被害人受傷是由于汽車高速行駛后產生的巨大慣性導致的，這只能證明蘇秀文沒有故意撞那12個人的動機，但并不能證明其沒有故意撞劉忠霞的心理活動。

　　我國法律在認定犯罪時，支持“疑罪從無”的說法，在證據不十分明確的情況下，似乎可以認定蘇無罪；但反過來，認定蘇秀文有故意殺人的動機，不也不置可否嗎？至于“蘇秀文當時頭腦激動，想踩剎車卻踩到了油門上，是精神溜號兒、誤操作”的說法，許多司機都不能完全理解。當然，這也是一種可能，但應該有根據。

　　當蘇秀文再次上車時，她認為擋位是在鎖車擋上，按慣例往下一拉以為是倒車擋，實際上是拉到了前進擋的位置。所以蘇秀文一抬剎車，車便往前動。如果按照當時地面有剎車痕跡以及李林看到的“車稍稍往后動了一下”，那么性質就完全變了，就成為有目的往前撞了。

　　謊言：到底會不會開車

　　在庭審現場，蘇秀文堅稱自己從前到后沒有與劉忠霞有過任何對話，也不知道她與代義泉是夫妻。而在交警部門的認定書中明確寫道：蘇秀文供訴，自己下車后罵了農用四輪拖拉機司機代義泉，后被代義泉的妻子劉忠霞拉開，劉還連連向蘇道歉。

　　蘇秀文所持的駕駛證是1997年核發的，駕齡應該是六年。在交警部門最初的詢問中，蘇秀文的回答是“經常開車”。而在法庭上，蘇說她不會開車，是今年8月她女兒回國后才教她學的開車。蘇甚至說：“我不知道什么是手剎車。”

　　悲傷：同齡人命運不同

　　杜向東說，鑒于本案的起因和傳聞中蘇秀文上車前說過“撞死你”這樣有待證實的重要線索，而刑偵部門卻沒有及時介入。代義泉因為大蔥超載被吊扣駕照八個月，而蘇秀文卻未經學習獲得駕照，相關單位是否承擔責任？蘇被批捕后，一直關押在勞教所醫院并不是看守所。

　　夢瑤告訴記者，她媽媽死時才45歲，而蘇秀文也剛好45歲。兩個45歲的女人的命運卻天壤之別。一個坐奔馳、開寶馬，另一個連大蔥也賣不得了。對于判決結果，夢瑤說不是很重要，判一年和判十年都一樣，因為媽媽沒了。

　　轉機：此案可能重新調查

　　1月2日，代義泉的一位親屬突然接到哈市道里區交警大隊的通知，要求他于當日到大隊重新接受調查。這位親屬后來說，交警大隊接到命令，該案要重新調查。