原創文章,如需轉載或者投稿,請致信:Jenny@pcauto.com.cn
[編者按] 安全一直以來就是一個備受人們關注的問題,對于開車人來說,安全不外乎兩個方面,一是自身在開車時要注意的一些事項安全;另一個就是車本身的安全性。
前段時間的雅閣婚禮門事件讓眾多網友對車本身的安全十分感興趣,在這里,我們PCauto將就車身安全作出一系列的、科學的、客觀的評論,歡迎廣大網友就安全發表自己的看法。
文章導讀:安全系列之一:《獨家分析:車皮在中國越來越薄嗎?》
安全系列之二:《致命的撞擊——為什么車身會變成兩截?》
這里請大家繼續看我們獨家策劃的:安全系列三:安全,與鋼板厚薄何關?
[正文] 談到汽車安全,就筆者看來,許多網友在汽車安全性這個重大問題的認識上,普遍存在著一大誤區:那就是,認為鋼板厚、車身重的汽車才安全。
筆者認為:這種認識是值得商榷的。
要了解汽車安全性能,本來要先了解車身結構的。但是,筆者認為大多數網友并不是不了解車身結構。而是對結構帶來的后果不清楚。所以,筆者就不再介紹結構知識,著重說說什么樣的結構才是安全的。
我們很多老司機都有這個感覺:20多年以前的汽車往往比較沉重,同時也比較結實經得起撞,這也是現在許多消費者普遍的認識。
這從某種角度上來說是有一定道理的。由于當時的汽車還沒有廣泛采用承載式車身設計,所以汽車的底盤往往采用H形鋼梁以及沉重的厚鋼板,所以車身沉重,車速相對也比較慢,油耗很高。這樣的汽車對于安全的保證是所謂的“硬碰硬”,一旦發生撞擊便是看誰的重量大、動力強,經常出現“兩敗俱傷”的事故,破壞力比今天所見到的往往要大得多。
而如今采用了承載式車身設計的汽車,由于沒有了沉重的鋼梁與車殼,車身輕巧省油,而且車速也不斷在提高。同時,通過巧妙的設計,一旦發生事故車身會采取潰縮等方式來消解外力,因此所造成的破壞力反而大大下降,安全性也有大幅度提高。
這就是承載式車身的優勢,由于沒有車架,承載式車身可以設置吸能區,在碰撞時用變形的方法來消除外力,也就是筆者說過的:“越容易撞爛的車越安全”,這同時也是大多數網友無法理解的。
先從建筑學上舉個例子。
大家看古代的城墻,有的厚達十幾米,堅固無比;而我們現代的摩天高樓,幾乎全是剪刀墻的框架結構,采用大幅的玻璃幕墻,根本談不上有任何的外殼,全憑結構支撐。這兩種建筑,誰會更抗地震呢?結果可能不言而喻。
實際上,在建筑防震上,世界上一直采用以吸收地震能量為主的插入式整體結構,即將建筑物的基礎和上部結構設計為絕對不可分割的剛體插入地球,將地震時受到的內力限制在建筑內部,完全靠自身的剛度消化地震力,但是,效果往往不好。所以,目前比較前衛的防震技術,比如美國采用的橡膠彈簧、日本采用的弧形鋼梁、俄羅斯采用的地基沙層墊,這些新的抗震技術逐漸顯示出強大的威力,而他們雖然方式不同,但原理基本一致,都是利用柔性結構消除地震強大的應力。
版權聲明:系太平洋汽車網評論團成員旺財獨家稿件。版權為太平洋汽車網所有。未經授權請勿轉載。文章系作者本人觀點,與太平洋汽車網無關。
原創文章,如需轉載或者投稿,請致信:Jenny@pcauto.com.cn
在汽車結構中,同樣如此。
現在的安全汽車結構應該是,擁有柔軟的前后吸能區和堅固的乘員區。吸能區在碰撞中要容易變形,將能量化解,再靠堅固的乘員區保證碰撞后的有效空間。
事實上,無論是德國車還是美國車、日本車,實際上速度達到50公里時,1.5噸的車體發生碰撞沖擊,鋼板厚薄差0.1毫米根本不起作用,平面抗沖擊能力對安全性基本沒有影響。真正起作用的是吸能結構,而不是板材。
好了。道理先說到這里。我們再來分析一下大多數網友的誤區究竟在哪里。
支持這種誤區的有一種觀點。這種觀點是比較迷惑人的。就如在筆者的上一篇文章《致命的撞擊——為什么車身會變成兩截?》中的一位網友“車神”所評論的(相關鏈接:http://autocmt.pconline.com.cn/topic.jsp?id=1070977)。這位網友認為兩車相撞時,鋼板薄的將會有較大變形,吸能結構首先潰散,最終承受所有形變,所以,還是鋼板厚的更安全。
PCauto網友“車神”評論(圖片可點擊放大)
同許多網友經常說的,看到兩車相撞,都會說:“看,A車把B車撞得不成樣子了,B車真爛,像紙糊的一樣。”
這種觀點看似十分有道理,但實際上偷換了一個概念。那就是,認為汽車變形了就不安全。這很高明,因為,事實上是,如果吸能結構要產生作用,就是要變形,越好的吸能結構就越容易變形。但是變形就等于不安全嗎?不。
我們都知道,碰撞中的作用力和反作用力是一樣大的。也就是兩車相撞,受到的力一定是一樣大的。如果其中一輛車的吸能區發生變形吸收能量,那么傳遞到乘員區的力自然就變小;如果另一輛車皮堅肉厚,車身始終保持剛性,也就是不承受作用力,那么,作用力不會憑空消失,只好作用到乘客身上。就好像一個雞蛋,鑲嵌在空心鉛球內部,摔下地面,鉛球保持剛性,那么雞蛋必碎;反之,如果將雞蛋放在一團棉花里,雖然棉花變形,但是雞蛋或可保全。
所以,車禍中被撞得變形的車不一定不安全,車變形了,人就沒事了。
版權聲明:系太平洋汽車網評論團成員旺財獨家稿件。版權為太平洋汽車網所有。未經授權請勿轉載。文章系作者本人觀點,與太平洋汽車網無關。
原創文章,如需轉載或者投稿,請致信:Jenny@pcauto.com.cn
大家看這張照片上的事故車。不明究里的朋友恐怕會說:“哇!撞成這樣了,真慘!”實際上,一點也不慘,而且,筆者可以肯定,車禍中的乘客一定沒有太大的傷害。因為,變形的部位僅僅是前吸能區,乘員艙依然完好。你看,車變形了,被撞壞了,但是,這車就不安全嗎?不,變形把力量化解了,車是變形了,但是人是安全的。
當然,筆者一直在強調的,好的結構,要有容易潰散的吸能區和堅固的乘員區,如果撞擊力量大到乘員區都潰爛了,那人當然也是不安全的。但是,這并不影響筆者的觀點,因為,就算要堅固的乘員區,也要靠好的結構而不是厚的鋼板。
這個例子很好舉。大家都可以把一張白紙折成波紋型,可以發現,如此柔軟的一張白紙,經過折疊,居然可以撐起鉛筆盒、書本等重物;又比如蜂巢,軟軟的蜂蠟,經過嚴密的六邊形組合,居然摔都摔不爛。
為什么呢?可見,只要結構設計得好,薄如一張白紙都可以十分堅固。
這時,很多網友還會存在最后一點疑問:如果鋼板厚薄對安全沒有直接影響,那為什么德國車不像日本車那樣減薄鋼板,難道他們傻嗎?
先不談車界普遍存在的“崇德鄙日”,首先,這樣的想法就不對。難道因為德國人不用薄鋼板,所以用了薄鋼板的就不好啦?這是什么理論?德國人的混合動力還發展得不如日本呢!難道混合動力就不好啦?
這種觀點是盲目和自戀的。
筆者認為:擅長豪華車的德國人并不是出于安全考慮選擇厚鋼板,而是看中厚鋼板重車身帶來的良好的穩定性和隔噪性能,當然,他在選擇厚鋼板的同時,仍然要選擇好的吸能車身結構。大家看看廣告,大眾有在廣告里說自己的車身有多厚嗎?沒有。他只會說自己采用了多么先進的車身結構。這才是德國人看中的。只是一些消費者自己領會錯了。
最后,總結一下筆者的觀點。安全的車身結構應該具備前后吸能區和中間乘員區。吸能區要求比較容易潰散以卸去撞擊力,當然不需要很厚的鋼板;而乘員區需要能比較好的保持有效空間,但這也是靠結構保持,并不需要厚鋼板的堆砌。
所以,汽車安全,與鋼板厚薄無關!
版權聲明:系太平洋汽車網評論團成員旺財獨家稿件。版權為太平洋汽車網所有。未經授權請勿轉載。文章系作者本人觀點,與太平洋汽車網無關。