ICT300智能橫評(píng)數(shù)據(jù)出爐 長安CS75 PLUS 露鋒芒

　　自動(dòng)泊車測(cè)試包含三個(gè)具體項(xiàng)目，主要考驗(yàn)的是測(cè)試車輛的自動(dòng)泊車功能在實(shí)際使用中是否方便操作，是否仍舊需要人為干預(yù)，以及整個(gè)泊車過程系統(tǒng)對(duì)車輛距離的把控是否合適以及剎車舒適性如何等方面。

　　好的自動(dòng)泊車系統(tǒng)會(huì)給到用戶很舒適自然的體驗(yàn)，不會(huì)因?yàn)榧铀僦苿?dòng)過猛或者距離把控比較極限造成用戶對(duì)系統(tǒng)的不信任感。由于奇駿全系沒有配備自動(dòng)泊車功能，因此整個(gè)環(huán)節(jié)奇駿就直接出局了。

側(cè)方位自動(dòng)泊車

　　我們均使用2.4米標(biāo)準(zhǔn)車位，統(tǒng)一以5km/h左右時(shí)速進(jìn)入。從統(tǒng)一起點(diǎn)開始計(jì)時(shí)，到完全停好，分別算出尋找車位與泊入車位的時(shí)間。

　　長安CS75 PLUS的自動(dòng)泊車系統(tǒng)使用邏輯非常簡單，只需要掛D檔前進(jìn)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)搜索旁邊的車位并在儀表盤上給出明顯的提示。點(diǎn)擊開始泊車按鍵后，系統(tǒng)全程自動(dòng)接管車輛，無需任何人為操作。車輛始終能與前后車保持較為安全的距離，可以看到系統(tǒng)給予安全性很高的權(quán)重，寧可多調(diào)整兩把角度，也不會(huì)將車輛與前后車的距離逼到極限，此外系統(tǒng)剎車也比較平緩。最終完成泊車時(shí)，車輛與前后車的距離合適，與路邊的距離也適中。實(shí)測(cè)側(cè)方位泊車用時(shí)1分08秒，稱得上安全高效。

　　CR-V的泊車系統(tǒng)嚴(yán)格來說只能算泊車輔助，系統(tǒng)需要人為尋找車位，泊車過程中也需要人為踩油門剎車以及變換檔位，系統(tǒng)僅負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)向，因此無法計(jì)算系統(tǒng)用時(shí)。由于人工操作太多，系統(tǒng)智能化程度很低，而且車輛與前后車的距離較極限，泊車完成后車輛也沒有保持在車位正中間，實(shí)際體驗(yàn)較差。

障礙窄路側(cè)方位

　　接下來難度升級(jí)，我們?cè)O(shè)置了側(cè)向障礙車，模擬現(xiàn)實(shí)狹窄停車場(chǎng)的車位，車道可供移動(dòng)的車道寬度僅為3.5米，看是否會(huì)對(duì)測(cè)試車輛造成影響。

　　實(shí)際上兩臺(tái)車在側(cè)方有障礙的情況下都表現(xiàn)出了與沒有障礙相同的泊車水平。長安CS75 PLUS實(shí)測(cè)的泊車時(shí)間為1分07秒，與沒有障礙的側(cè)方位泊車時(shí)間幾乎相同，而且都是一次成功。CR-V也沒有因?yàn)閭?cè)方障礙出現(xiàn)什么特別的情況，兩臺(tái)車的表現(xiàn)都很穩(wěn)定。

　　值得一提的是長安CS75 PLUS配備有代客泊車功能，操作者可以站在車外通過手機(jī)APP發(fā)出指令，讓車輛自動(dòng)完成泊入泊出，這項(xiàng)功能目前并不多見。

垂直位泊車

　　在垂直車位泊車的環(huán)節(jié)中，長安CS75 PLUS依舊表現(xiàn)穩(wěn)定。系統(tǒng)依舊非常看重安全性，泊車過程小心謹(jǐn)慎，車輛會(huì)在必要情況下進(jìn)行多次方位調(diào)整，最終用時(shí)1分09秒，與側(cè)方位泊車時(shí)間基本相同。車輛能夠停在車位中間，與左右車輛保持合適的安全距離，測(cè)試一次通過。

　　CR-V也完成了垂直位泊車，并且也將車輛保持在車位中間。但在第一次操作中，當(dāng)駕駛員選定車位并駕駛車輛抵達(dá)屏幕上顯示的指定車輛位置時(shí)，由于油門過大，車輛超過了系統(tǒng)指定的方框，導(dǎo)致這次泊車操作失敗。可見CR-V的泊車系統(tǒng)中，人員的操作會(huì)對(duì)實(shí)際泊車帶來非常多的影響。

　　綜合三次泊車情況看，長安CS75 PLUS的自動(dòng)泊車系統(tǒng)更智能更擬人，而且更安全。從尋車位開始，車輛始終開啟雙閃警示燈。此外每一次的前進(jìn)與倒車，儀表盤上的綠色軌跡上都會(huì)顯示有白色進(jìn)度條，你可以直觀知道系統(tǒng)什么時(shí)候會(huì)剎車，有效避免了駕乘人員對(duì)自動(dòng)泊車功能存在的擔(dān)憂。

　　接下來我們上設(shè)備，通過專業(yè)的測(cè)試場(chǎng)地以及專業(yè)的測(cè)試設(shè)備，對(duì)測(cè)試車輛的系統(tǒng)做更嚴(yán)苛的測(cè)試。

　　我們?cè)趪抑悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車中心的指導(dǎo)下，設(shè)置了若干個(gè)具有中國特色的超高難度測(cè)試場(chǎng)景。首先是固定假人障礙和隧道內(nèi)固定靶車項(xiàng)目。實(shí)測(cè)表現(xiàn)如下：

固定假人碰撞

　　相比于成人，小孩更小的身材和高度對(duì)系統(tǒng)的識(shí)別能力有更嚴(yán)格的要求。測(cè)試車輛以50km/h的速度開向靜止的小孩假人，考驗(yàn)系統(tǒng)能否快速識(shí)別并作出能夠規(guī)避碰撞的緊急制動(dòng)。這類測(cè)試對(duì)反映日常駕駛的安全性是很有意義的。

　　長安CS75 PLUS表現(xiàn)出了很高的安全素質(zhì)，在較遠(yuǎn)的距離就識(shí)別到了假人，并且在儀表盤上顯示出了行人姿態(tài)。同時(shí)，系統(tǒng)較早地發(fā)出了預(yù)警，并采取制動(dòng)措施。制動(dòng)過程雖然也是AEB系統(tǒng)介入，但識(shí)別早，預(yù)留距離足夠，車輛停止后與假人保持了兩米左右的距離，從車內(nèi)的實(shí)際體驗(yàn)看并沒有那么驚險(xiǎn)。

　　奇駿的系統(tǒng)識(shí)別預(yù)警時(shí)機(jī)稍晚一點(diǎn)，儀表盤上將行人識(shí)別成了車輛的形態(tài)。AEB介入時(shí)前段剎車有點(diǎn)試探的感覺，當(dāng)系統(tǒng)判定需緊急制動(dòng)后，剎車會(huì)明顯變得更緊急。雖然最終假人沒有被撞倒，但車頭還是輕微碰上了假人，放在真實(shí)情況下已經(jīng)對(duì)行人造成了傷害，只是在系統(tǒng)的介入下傷害有所減輕而已。嚴(yán)格來說不能算成功規(guī)避。

　　CR-V則是在較晚的時(shí)機(jī)發(fā)出了警報(bào)，AEB也有制動(dòng)介入，但明顯制動(dòng)力不足，僅是出于減輕碰撞的目的，而不是徹底規(guī)避，最終將假人撞倒。整個(gè)過程儀表盤沒有可視化識(shí)別，僅有的制動(dòng)力施加也不算線性，車內(nèi)乘員體驗(yàn)差。

隧道固定靶車

　　測(cè)試車輛以50km/h的速度開向隧道，隧道內(nèi)部離入口不遠(yuǎn)處停放一臺(tái)測(cè)試假車，看測(cè)試車輛能否成功規(guī)避碰撞。

　　從實(shí)際的測(cè)試情況看，三臺(tái)車都沒能成功避開靶車。長安CS75 PLUS識(shí)別預(yù)警到了車輛，但識(shí)別的時(shí)機(jī)較晚，可見光線的變化還是影響到了系統(tǒng)的判斷。雖然AEB介入全力制動(dòng)，但由于距離非常近，無法將車完全剎停，僅能有效減輕碰撞。

　　奇駿和CR-V在測(cè)試過程中同樣無法避開靶車，并且兩臺(tái)車沒有對(duì)目標(biāo)作出識(shí)別和必要的預(yù)警，更沒有采取制動(dòng)措施，最終均以失敗告終。

　　測(cè)試難度進(jìn)一步升級(jí)，我們讓假人與駕車全部動(dòng)起來，在雙方都存在移動(dòng)的情況下，模擬出存在極大危險(xiǎn)的真實(shí)場(chǎng)景。三臺(tái)車會(huì)有怎樣的表現(xiàn)？我們先看成績：

移動(dòng)假人橫穿

　　該項(xiàng)目采用成人假人做目標(biāo)，模擬車輛行進(jìn)時(shí)有行人橫穿馬路的情況，現(xiàn)實(shí)中也很常見。測(cè)試車輛以40km/h的速度行進(jìn)，假人以5km/h速度橫穿馬路，該項(xiàng)目測(cè)試系統(tǒng)能否成功規(guī)避碰撞，考驗(yàn)著系統(tǒng)對(duì)于移動(dòng)物體的識(shí)別能力。

　　三臺(tái)測(cè)試車均完成了該項(xiàng)測(cè)試，實(shí)際體驗(yàn)來看長安CS75 PLUS表現(xiàn)與固定假人情況基本相同。系統(tǒng)較早識(shí)別到假人，并準(zhǔn)確判斷出他的意圖和軌跡，在較遠(yuǎn)的距離發(fā)出警報(bào)，在沒有人為剎車干預(yù)的情況下在適當(dāng)時(shí)機(jī)采用全力制動(dòng)，成功避讓正在過馬路的假人，且依舊與假人保持了2米左右的安全距離。雖然這次制動(dòng)力的施加更急一些，但避讓效果非常好。

　　奇駿與CR-V也都成功避開了假人，但兩臺(tái)車的系統(tǒng)發(fā)出預(yù)警和采取制動(dòng)的時(shí)機(jī)都要稍晚一些，因此制動(dòng)的急迫程度要更高。奇駿最終也是在較安全的距離上剎停。

　　CR-V顯然依舊沒有全力制動(dòng)，而是做必要的減速，讓假人通過了危險(xiǎn)區(qū)，隨后制動(dòng)被松開，車輛溜過斑馬線。CR-V的處理方式也算有效規(guī)避，但顯然邏輯上不同于前兩者的剎停，放在真實(shí)場(chǎng)景中這種處理方式還是會(huì)有其安全隱患。

移動(dòng)假人鬼探頭

　　當(dāng)移動(dòng)的小孩突然從路邊停著的車輛前面竄出時(shí)，測(cè)試車輛會(huì)作何反應(yīng)？測(cè)試難度升級(jí)，小孩假人在有車輛遮擋的情況下突然出現(xiàn)，考驗(yàn)著測(cè)試系統(tǒng)對(duì)于突發(fā)情況的快速判斷能力以及危險(xiǎn)規(guī)避的能力。

　　令人滿意的是三臺(tái)測(cè)試車均完成了這一嚴(yán)苛測(cè)試，但它們的表現(xiàn)都不算非常從容，這與模擬場(chǎng)景的突然性有著很大關(guān)系。

　　長安CS75 PLUS在探測(cè)到突然出現(xiàn)的小孩后，系統(tǒng)快速發(fā)出警報(bào)，幾乎同時(shí)采取了制動(dòng)措施。從這個(gè)角度來講，系統(tǒng)對(duì)于危險(xiǎn)的預(yù)判是非常準(zhǔn)確的，在千鈞一發(fā)的時(shí)刻沒有再進(jìn)行多余的試探，而是果斷全力制動(dòng)。不過由于小孩被遮擋，系統(tǒng)識(shí)別的時(shí)機(jī)稍晚一些，但最終還是成功規(guī)避碰撞。

　　奇駿與CR-V的情況大體與長安CS75 PLUS相同。奇駿的系統(tǒng)識(shí)別時(shí)機(jī)比較合適，從識(shí)別到減速再到全力制動(dòng)，能夠清楚體驗(yàn)到三個(gè)不同的階段。CR-V則是在預(yù)警的同時(shí)做出了全力制動(dòng)，應(yīng)對(duì)緊急情況沒有再采取減輕碰撞的措施，而是將車剎停，處理得也較為得當(dāng)。

移動(dòng)靶車加塞

　　日常駕駛中在快速路和高速的上下匝道上經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：來自左側(cè)或右側(cè)的車會(huì)以非常慢的速度突然并向你所在的車道，給你來個(gè)措手不及。這項(xiàng)測(cè)試就是模擬這種場(chǎng)景。

　　測(cè)試車輛同樣以50km/h的速度行進(jìn)，假車以20km/h的慢速度緊急變道加塞。這項(xiàng)測(cè)試考驗(yàn)著系統(tǒng)對(duì)于車輛的識(shí)別能力以及對(duì)緊急情況作出反應(yīng)的能力，規(guī)避碰撞的難度非常大。

　　從實(shí)際測(cè)試情況看，三臺(tái)車都做出了預(yù)警，但是都沒能成功規(guī)避碰撞。

　　長安CS75 PLUS應(yīng)對(duì)突然的慢車加塞，系統(tǒng)還是快速識(shí)別到了危險(xiǎn)并且在第一時(shí)間發(fā)出了警報(bào)，通過儀表盤呈現(xiàn)給駕駛員。但由于前后車速度差過大且前車距離太近，車輛已經(jīng)沒有時(shí)間全力制動(dòng)，因此無法作出有效規(guī)避。

　　奇駿與CR-V有著與長安CS75 PLUS同樣的表現(xiàn)，兩者顯然對(duì)移動(dòng)加塞的假車識(shí)別較晚，雖然也發(fā)出了警報(bào)，但已經(jīng)無法進(jìn)行有效的制動(dòng)，因此最終也沒有能成功規(guī)避碰撞。應(yīng)對(duì)這種極端嚴(yán)苛的測(cè)試，三臺(tái)車可以說都盡力而為了，但結(jié)果稍顯遺憾。