|
綜上所述，這種受事故當事人的故意行為，責任認定人的故意行為或失職行為，而出具的《交通事故責任認定書》，從形式上看是合法的，但其內容卻無法反映客觀真實性。對此，筆者暫定義它為形式上合法、內容上不真實的《交通事故責任認定書》。它作為理賠的證據，顯而易見不合規。
1、偏離了證據的基本屬性——真實性。根據我國的《民事訴訟法》第六十三條、《刑事訴訟法》第四十二條和《行政訴訟法》第三十一條均規定，證據必須查證屬實后，才能作為定案的依據。保險活動作為重要的民事活動，同樣也不例外。不進行證據審查而采信與有關法律法規的精神相違背。《民法通則》的第四條規定民事活動應遵循自愿、公平、合理、誠實信用的原則；《合同法》第五條規定當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務；第五十二條第二、三款規定：惡意串通、損害國家集體或者第三人利益的，以合法形式掩蓋非法目的，合同無效。《保險法》第二條規定：從事保險活動必須遵守法律行政法規，遵循自愿和誠實信用的原則，上述所指的《交通事故責任認定書》，其實質是被保險人借助形式上合法的法律文件把該由自身承擔的社會成本和法律成本轉嫁到保險公司承擔，無疑加大了保險人的經營成本和經營風險，違背了法律的公平原則和最大誠信原則。
2、《交通事故責任認定書》直接關系到保險當事人的切身利益。根據《條款》第二條規定：保險人依照《辦法》和保險合同的規定給予賠償第二十條規定：根據保險車輛駕駛員在事故中所負責，車輛損失險和第三者責任險在符合賠償規定的金額內實行絕對免賠率，負全部責任的免賠20％，負主要責任的免賠15％，負同等責任的免賠10％，負次要責任的免賠5％。因此，必須采取審慎認真、客觀全面、科學公正的態度來認定事實、劃分責任、采信證據，才能使保險雙方當事人的利益都能得到保護，同時遏止事故當事人和責任認定人對事故責任認定的隨意性。
對于，《交通事故責任認定書》，盡管保險人無權改變其屬性，但是保險人仍應有積極作為。
1．有權決定是否采信。根據《民事訴訟法》第六十七條規定：經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，但有相反證據，足以推翻公證證明的除外。鑒此，要求保險人提高現場查勘率，掌握第一手資料，一方面，在《交通事故責任認定書》出具前起到監督作用，一方面在事后作為理賠審查的材料，為不采信提供“足以推翻公證證明”的依據。
2．在保險條款上給予完善。對于車輛和財產損失的核定，《條款》上有明確規定，保險人有權重新核定和或拒絕賠償。對于《交通事故責任認定書》與事實明顯不符，或重大不符的。《條款》宜同樣作出規定，對涉及保險理賠范圍內的責任認定事宜，保險人有權依據事實重新核定或拒絕賠償。
3．充分利用法律武器，打擊騙賠行為。依據《保險法》和《刑法》等法律法規的有關規定，對采取偽造、變造與保險事故有關的證明，資料和其它證據，或者指使、唆使、收買他人提供虛假證明、資料或者其它證據、編造虛假的事故原因或者夸大損失程度，騙取保險金的行為，依法予以處理。
[1]
|
