安全橙專家點評：領(lǐng)馭在三項試驗中的得分比較接近，體現(xiàn)了這款車在安全設(shè)計上的均衡。在完全100%正面碰撞試驗中，車內(nèi)假人的頭、頸部，以及大腿部位均得到了比較好的保護(hù)，但前排乘員的脊椎處受到了一定的沖擊，造成了其在胸部部位上的一些失分。另外在小腿部位也有些失分。在側(cè)面碰撞試驗中，領(lǐng)馭的表現(xiàn)比較出色，假人的頭部、骨盆部位都得到了比較好的保護(hù)，但胸部位移和腹部力兩個指標(biāo)不太盡如人意，頭頸部和大腿部位得分比較好。在正面40%偏置試驗中，與完全100%正面碰撞試驗類似，領(lǐng)馭車內(nèi)假人的頭、頸部，以及大腿部位得到了較好的保護(hù)，但胸部和小腿部位的保護(hù)還有欠缺。與完全100%正面碰撞試驗不同的是，在偏置碰撞試驗中，胸部的失分不在于脊椎處的沖擊，而是在駕駛員側(cè)的胸部位移上。與同樣來自上海通用的別克君越相同，由于裝備有帶聲音提示的安全帶提醒裝置，領(lǐng)馭獲得了1分的加分，最終得分超過40分，拿到4星。查看全文

安全橙專家點評：在正面100%碰撞試驗中，君越對于車內(nèi)假人的頭、頸部具有很好的保護(hù)，尤其是乘員側(cè)的頭部傷害指數(shù)很低，同樣大腿部位也具有不錯的保護(hù)。然而相對于以上部位的表現(xiàn)，該車在對假人胸部、以及小腿部位的保護(hù)上有一定的欠缺。具體表現(xiàn)在胸部位移以及駕駛員側(cè)假人小腿壓縮力量等指標(biāo)上。在側(cè)面碰撞試驗中，君越的表現(xiàn)不是很好，在這一組6款車中得分僅高于北京現(xiàn)代的雅紳特轎車。其中除了頭部和骨盆的表現(xiàn)相對不錯以外，車輛在對于胸部以及腹部的保護(hù)上有著比較大的缺陷。尤其是胸部的表現(xiàn)，得分比較低。君越在正面40%偏置試驗中，表現(xiàn)要好于前兩組試驗，假人的頭部、頸部、以及大腿部位均得到了比較好的保護(hù)，只是駕駛員側(cè)的胸部位移以及小腿脛骨指數(shù)兩個指標(biāo)數(shù)值有些偏大。由于經(jīng)過實驗室的測試，君越上裝備的帶有聲音和視覺提示的安全帶提醒裝置有效，因此在這一項上獲得了1分的加分，也使得君越總分達(dá)到了40.2分，最終獲得4星。查看全文

安全橙專家點評：由于車長小于4米（3.695米），長安鈴木的雨燕是第一批試驗車型中唯一的小型乘用車。在三項試驗中，按照試驗順序，雨燕的得分一項高于一項。在正面100%碰撞試驗中，車輛對假人的頭部和大腿部位的保護(hù)很好，胸部的位移較大，由于小腿脛骨部分的位移也比較大，造成了小腿部分的得分較低。在側(cè)面碰撞試驗中，雨燕的表現(xiàn)非常突出，是首批參加碰撞試驗的6款車中表現(xiàn)最好的，在胸部、肋部變形量上有些扣分。在40%偏置試驗中，雨燕的表現(xiàn)要好于正面碰撞。在試驗中，假人的頭、頸部，大腿部位均得到了比較好的保護(hù)，駕駛員側(cè)假人的胸部位移有一些偏大，因此胸部有一些失分。另外，駕駛員側(cè)假人的脛骨位移也有一些大。雨燕的后排裝備有兒童安全座椅固定裝置。查看全文

安全橙專家點評：北京現(xiàn)代雅紳特在三個項目中的得分比較平均。在100%正面碰撞試驗中，由于乘員側(cè)沒有安全氣囊，因此乘員側(cè)頭部在撞擊中受到了一定的傷害，大隊部位表現(xiàn)比較好，但乘員的膝部位移比較大。另外，駕駛員側(cè)的胸部位移和小腿脛骨的指數(shù)兩個指標(biāo)的傷害數(shù)值很大，建議加強對胸部和小腿部位的保護(hù)。在側(cè)面碰撞試驗中，車輛對假人頭部和骨盆部位的保護(hù)很好。突出的問題在于胸部和腹部的保護(hù)，主要反映在胸部的肋部變形和T12中的F1（側(cè)向受力）兩個指標(biāo)，該車在此項上被扣了比較多的分?jǐn)?shù)。在40%偏置碰撞試驗中，雅紳特的表現(xiàn)與100%正面碰撞差不多，但在頭部和小腿部位的保護(hù)上要好于后者。對于胸部的保護(hù)比較差。查看全文

安全橙專家點評：東風(fēng)標(biāo)致307在完全100%碰撞試驗中對于駕駛員和乘員側(cè)假人的頭、頸部保護(hù)很好，而胸部的3ms合成加速度有一些偏大。除此以外，對假人大腿部位的保護(hù)很好，小腿部位稍有欠缺。在側(cè)面碰撞試驗中，車輛對假人的頭部和骨盆的保護(hù)很好，胸部的背板力和T12的表現(xiàn)不是很好，對腹部的保護(hù)也有不足。最后，東風(fēng)標(biāo)致307在40%偏置碰撞試驗中，表現(xiàn)非常突出。在此項目中，307的得分是第一批參與碰撞試驗的6款車型中最高的，得到了滿分。假人的各個部位均得到了非常好的保護(hù)。此外，東風(fēng)標(biāo)致307由于裝備有帶有聲音提醒裝置的安全帶提醒裝置而得到了1分的加分。查看全文

安全橙專家點評：東風(fēng)日產(chǎn)的騏達(dá)在三項碰撞試驗中的得分比較平均，反映出該車在設(shè)計中考慮到了在不同的試驗形態(tài)下車輛對于車內(nèi)乘員的保護(hù)。其中在100%正面碰撞試驗中，頭部、頸部的表現(xiàn)不錯，但在胸部、大腿和小腿的保護(hù)上略有欠缺。具體表現(xiàn)在駕駛員胸部的位移、乘員膝部的位移、以及乘員小腿脛骨三個指標(biāo)上。在側(cè)碰試驗中,對頭部、腹部、以及骨盆部位的保護(hù)比較好，但在胸部的部位中，背板力以及T12的表現(xiàn)不好，造成了胸部的失分。在40%偏置碰撞試驗中，與正面碰撞試驗一樣，車輛對假人的頭部和頸部的保護(hù)不錯，而對于小腿的保護(hù)方面也要好于正面100%碰撞中的表現(xiàn)。另一方面，對于乘員胸部和大腿部位的保護(hù)稍有欠缺。各項指標(biāo)得分如下：查看全文