太平洋汽車網

　　動力性 差異不大

　　POLO的EA111型發動機在技術上相當先進，16氣門技術使得POLO在較高轉速時具有很好的穩定性，它的底盤是典型的大眾風格，扎實沉穩，采用電控轉向助力的POLO指向精確；飛度的iDSL發動機采用智能雙火花塞設計，它的技術先進性表現在結構緊湊、低油耗等方面。根據以往駕駛飛度的經驗，這款車比較重視的是舒適性，由于路面信息被充分過濾，在車內并不能體會到太多路感，這多少有些降低了它的駕駛樂趣；至于雨燕的發動機則讓人有些遺憾，因為它并未和國外同步，而是由長安鈴木的JL474Q1型發動機升級而來，雖然這款全鋁發動機具有很好的耐用性，記者還是更加期待1.5L雨燕的下線。

 　　客觀而言，對于排量在1.3—1.4之間的緊湊型車來說追求動力性多少有點不切實際（本次對比專題的幾個選手在0~100km/h加速里最快的也在14秒），而發動機的穩定性、經濟性以及可靠性才是更值得關注的環節，令人欣喜的是以上幾方面各有所屬，這倒是為追求時尚的車主們增加了一次個性化選擇的機會。

　　安全性 各占勝場

　　Euro NCAP碰撞測試成績：

　　POLO　★★★★ ★

　　飛度 　★★★★ ★★★ ★★★

　　雨燕 　★★★★ ★★★ ★★★

　　說明：黃色標志為車輛前部側部碰撞測試成績，綠色標志為行人保護碰撞測試成績，藍色標志為車內兒童碰撞測試成績。引用數據鏈接地址：http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.ptp?id1=1

　　安全性上來看，這幾部小車都達到了歐洲安全碰撞測試４星水平，在被動安全上表現良好（需要說明的是,碰撞測試成績代表低速狀態下的車輛的安全表現,一般來說時速不超過60km/h）。

　　幾款車在主動安全領域上的思路有所不同。ＰＯＬＯ是三個選手里唯一采取前后輪１４英寸盤式制動器的車型，如果單次制動測試，相信它們之間的差別不會太大，但走山路需要經常踩剎車時，采用四輪盤式制動器的ＰＯＬＯ就會顯出優勢來。此外像ＰＯＬＯ的激光焊接車身具有很好的整體剛性（這保證了它在激烈碰撞中不會產生很大形變），雖然這種技術并不能直觀地被我們所看到。飛度的安全性依賴的是車架的科學設計。雨燕的氣囊配置（４氣囊＋２氣簾）給人留下了深刻印象，這在緊湊型車里安全配置上是前所未有的，至于雨燕采用了１．４ｍｍ厚的雙面鍍鋅鋼板在日系車里也算是“異類”，以至于在經銷商處細細品位雨燕時，銷售人員熱情的招呼記者：“來，摁一摁這鋼板，看夠不夠厚實！”