汽車的安全性分為兩大類，一類叫做“主動安全性”，又稱“積極安全性”，所謂主動可理解為防范于未然。重點是將車輪懸架、操縱、制動和轉向的性能達到最好的程度，盡量提高汽車行駛的穩定性和舒服性，減少行車時所產生的偏差。例如安裝制動防抱死裝置ABS以提高制動性能防止甩尾現象，安裝驅動防滑裝置ASR防止汽車產生側滑，采用ESP系統以提高行駛中的穩定性性、采用轉向動力輔助減輕駕駛者的疲勞程度，采用新式光源提高照明射程，等等。另一類叫做“被動安全性”，又稱“消極安全性”，顧名思義就是一旦事故發生時，汽車保護內部乘員及外部人員的安全程度。而你提到的“汽車的安全性，除了受氣囊、ABS等汽車配置的影響外，應該還與車身結構，剎車形式、鋼板厚度、車身尺寸等因素有關”這點都是屬于被動安全方面的。
在談到被動安全時，現在的看法已經比以前全面的不少，特別是兩方面：一個是汽車外部安全性，它包括一切旨在減輕事故中汽車對外部人員的傷害而專門設計與汽車有關的措施。例如塑性保險杠、凹進式流水槽，內藏式門把手，減少凸出物體、物體外形采用園弧形，增大點接觸面，等等。另一個就是生產廠家十分強調的汽車內部安全性，它包括一切旨在減少在事故中作用于車內乘員的沖擊力，事故發生后能提供足夠的生存空間而專門設計的防范措施。例如車廂的變形程度，乘員的生存空間尺寸，約束裝置（安全帶）、轉向裝置，乘員的解救等。其中車廂的變形程度是重中之重點，設計者要分析當汽車受到撞擊時沖擊力的分解走向，車廂各部件的承受強度。因此當汽車造出來后，就要進行一系列撞擊試驗以驗證其安全性能。
據分析在汽車碰撞事故中，發生正面碰撞的約占64%，側面碰撞占20%，尾部碰撞占6%，因此汽車撞擊試驗重點是正面碰撞，考慮到汽車正面碰撞中以左側為多，因此有些車廠在車前左側進行偏差迎面撞擊試驗。按照歐洲試驗方法，就是規定被檢驗汽車以48.3公里/小時的速度（美國的NACP則是以56公里/小時的時速）駛向一個剛性障礙物所得出的結果，正面碰撞測試的目的是檢查沖擊動能被保險杠、車廂前部前圍板區域所吸收的程度及車廂結構強度，而側面碰撞測試的目的是檢查車側支柱、頂／底支柱聯結和門聯結等結構強度。
你提出的“三箱Polo（1.4L）、東南菱帥、千里馬、派力奧那個的安全性跟高”這個問題就有點麻煩了，因為國內沒有如歐洲和美國那樣的專門安全檢測機構來進行諸如碰撞試驗比較評分等，因此我也沒辦法以數據來說明他們的安全性如何了，不過以我個人的看法：三箱Polo>派力奧>東南菱帥>千里馬，我再重申一遍，這個只是我個人的看法，并沒有實際的對比數據支持（希望廠家不會因此找我麻煩了-_-!!）。
從耐用性來說，應該還是POLO的生產工藝好些，耐用性高點的。但是有時選車并不是單純的比較這些技術因素的，還需要考慮很多綜合因素，比如感覺好不好，能不能滿足自己使用等。這也正是foxsh在煩惱的事情：
菱帥1.6 MT SEi ，這款車優點內部空間大，配置滿足了我的要求（ABS，CD，電動門窗，中控）外形我也滿意，但是內部裝修就顯得有些粗糙，其質量和維修就不是很清楚（網上評語不是很好）。
三箱POLO舒適型，這款車外型不錯內飾非常漂亮，上海大眾的質量還是信得過的。但是就是內部空間小了點，特別是后排！！也缺少了CD中控，后排得窗是手動的。
兩款車不知該選那款，菱帥的缺點正好是POLO的優點，而POLO的缺點正好是菱帥的優點。
在這種情況下，我還是建議你選擇菱帥好了，畢竟你買車就是為了要用的，而根據你的實際情況，就是需要把空間性放在比較靠前的位置了，三廂POLO就無法滿足你的要求，那么它的優點對你來說也是沒什么意義了。
至于菱帥的質量問題，這點我就真是無法回答了，菱帥的生產工藝是要差點的，相信小毛病也有些，不過到目前為止，我了解到的就還沒什么大問題。
回到韓濤的問題，關于它們兩種發動機：1.4 POLO的無疑比菱帥的先進不少，菱帥使用的是國內生產的老款三菱發動機，而1.4 Polo使用的是比較新款的原裝發動機，技術含量更高。
關于兩位朋友的來信問題，我的回答就在上面了，不知道你們還有什么問題呢？歡迎在來信跟我一起討論，也希望能將你們的購車經歷告訴我們。
firefly
