教教你怎樣打汽車(chē)維修質(zhì)量官司

　　如果雙方無(wú)法協(xié)商一致，則可以申請(qǐng)有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定。 　　鑒定。汽車(chē)維修質(zhì)量鑒定的受理機(jī)關(guān)是各級(jí)汽車(chē)維修管理站（處），這一機(jī)構(gòu)隸屬各級(jí)交通局。該站會(huì)做出實(shí)事求是的、具有權(quán)威性的技術(shù)分析和事故鑒定報(bào)告。 　　訴訟。如果用戶(hù)對(duì)鑒定結(jié)果不服，可以向人民法院提起民事訴訟，用戶(hù)也可以不經(jīng)過(guò)鑒定程序，調(diào)解失敗后直接向人民法院起訴。 　　這里需要說(shuō)明的是，汽車(chē)維修糾紛屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的范疇，因此用戶(hù)可以請(qǐng)求法庭適用“舉證責(zé)任倒置原則”，即由被告（承修方）承擔(dān)主要舉證責(zé)任，承修方應(yīng)該向法庭提供證據(jù)證明自己按照正確的技術(shù)和工藝進(jìn)行修理，而且修理質(zhì)量完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。如果提供不出這種證明，則可以推定維修質(zhì)量不合格。作為原告的用戶(hù)，也應(yīng)該向法庭提供損壞實(shí)物、損失清單、醫(yī)療發(fā)票等證據(jù)。要找準(zhǔn)適用的法律依據(jù) 　　汽車(chē)維修屬于“承攬合同”的一種，因此適用《合同法》。該法第251條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、修理、定作、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。”在這里，“定作人”是指托修的用戶(hù)，“承攬人”是指承修的修理廠，“工作成果”是指修理好的汽車(chē)。 　　《合同法》第262條規(guī)定：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。” 　　《合同法》第265條又規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。” 　　法律是維護(hù)用戶(hù)合法權(quán)益最有力的武器。用戶(hù)找準(zhǔn)適用的法律依據(jù)，并且對(duì)這些法律規(guī)定盡可能多地加以了解和掌握，是打贏維修質(zhì)量官司的基礎(chǔ)。 　　掌握對(duì)用戶(hù)有利的若干規(guī)定 　　根據(jù)筆者的了解，除了《合同法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》以外，有關(guān)主管部門(mén)還頒布了《汽車(chē)維修質(zhì)量管理辦法》、《汽車(chē)維修質(zhì)量糾紛調(diào)解辦法》等法規(guī)，對(duì)承修方的違規(guī)行為作出了種種限制。維修行業(yè)內(nèi)部的有些約定俗成的規(guī)定（即所謂“行規(guī)”）對(duì)托修方是有利的，可是許多用戶(hù)對(duì)此并不知情，因此有必要列舉出來(lái)供托修方參考： 　　（1）凡是超過(guò)合同約定的修理范圍修理造成的質(zhì)量后果，一律由承修方負(fù)責(zé)。 　　（2）因?yàn)槌行薹脚浼�采�?gòu)、承修方委托第三者加工（例如磨曲軸等）引起的質(zhì)量問(wèn)題，由承修方負(fù)責(zé)。 　　（3）關(guān)于托修方自帶零配件（包括舊件）引起的質(zhì)量糾紛的認(rèn)定，《汽車(chē)維修質(zhì)量糾紛調(diào)解辦法》第15條規(guī)定：“承修方因裝配使用有質(zhì)量問(wèn)題的配件、油料或裝配使用托修方自帶配件、油料，且未在維修合同中明確責(zé)任的，所引起的質(zhì)量責(zé)任由承修方負(fù)責(zé)。” 　　（4）對(duì)于承修方的維修技術(shù)有問(wèn)題和托修方不正確使用兼而有之的修理質(zhì)量糾紛，應(yīng)該首先確定承修人的過(guò)失為主要責(zé)任，然后才根據(jù)用戶(hù)發(fā)現(xiàn)異常和故障后所采取的措施是否適當(dāng)，按照責(zé)任比例來(lái)劃分，即承修方不得動(dòng)輒以托修方“使用不當(dāng)”、“油料不好”將責(zé)任推得一干二凈。 　　（5）關(guān)于質(zhì)量事故是否發(fā)生在質(zhì)量保證期之內(nèi)的判定，實(shí)行托修方申訴理由優(yōu)先的原則。例如，某一質(zhì)量事故按時(shí)間間隔計(jì)算，已經(jīng)超過(guò)了質(zhì)量保證期；但是如果托修方提出按行駛里程計(jì)算，尚未超過(guò)質(zhì)量保證期，那么應(yīng)該視為尚未超過(guò)質(zhì)量保證期（反之亦然），承修方仍然負(fù)有返修等責(zé)任。