不走常規 VVT和渦輪增壓車型如何選

　編輯按：有車是方便，但加油也是個頭痛問題，油價一個勁的飆升，偏偏就是工資不和油價接軌。反對意見是年年有，但壟斷就是壟斷，你們說的都不算，只有油價上漲才是他們唯一關心問題。老百姓不容易，即便不買車也逃不了油價帶來的困惑，物流運輸費用增加導致物價也水漲船高，而我們總不能吃穿住都是自己生產吧。

   有車吧，油價影響就更明顯了，至于電動汽車還是一個渴望不可及的美麗話題，混合動力購車成本也不低。天然氣倒是不錯的替代能源，可惜加氣點實在太少，望著長長排隊的出租車，估計這點便宜就不好占了。節油是一個永遠不褪色的標題，因此今天我們還是實際點，結合車型來談談VVT為代表的可變氣門正時和以渦輪增壓為代表的小排量大動力之間的競爭。

　　一、沒有節油技術面臨考驗

　　普通的發動機在制造出來后，配氣相位和氣門升程就固定不變了，無法適應不同轉速下發動機對進排氣的需求。因此，傳統的發動機設計人員在考慮凸輪軸型線時都采用折衷方案，既要照顧高速也要考慮低速。但是這種綜合考慮的設計方案在某種程度上限制了發動機的性能，已遠遠不能滿足現在車用發動機的要求.因此，人們希望能夠有這樣一種發動機，其凸輪型線能夠適應任何轉速，不論在高速還是低速都能得到最佳的配氣相位,因此VVT運用而生。

　　以VVT為代表的可變氣門正時功能在這幾年風靡國內，不但是合資車型普遍采用，就是自主企業也通過引進與消化來掌握這個技術。渦輪增壓其實也經歷了好多年了，以前為了改變飛機高空吸氣不足，后來引申到了地面交通工具中。這兩個技術流派成為眼下節油話題必不可少的焦點，亞洲的日韓乃至中國都比較青睞VVT可變氣門正時技術，因為其對缸體強度以及整個發動機的設計影響都不是太大，而歐美則比較重視渦輪增壓技術，最大好處就是在不增大排量的基礎上，可以讓發動機的動力得到明顯改善，性能更為突出。

　　VVT和渦輪增壓盡管技術方向有所不同，但他們都是在進氣方面作文章，一個通過改變氣門正時獲得最為理想的節油效果以及動力性能，而另一個則干脆增加進氣壓力來提升小排量大馬力的功效。打個很簡單比喻，可變氣門正時就是我們平常飯鍋煮飯，多控制一下火候水分什么的，也可以達到省能源又能做飯的效果。而渦輪增壓就好比高壓鍋了，現代家庭都少不了，煮飯快同時節約能源。自然吸氣和渦輪增壓肯定是分屬兩個不同流派，而VVT可變氣門正時技術則是對自然吸氣做出的一個重大改進。說起來，就和人呼吸一樣，運動員都會有節奏的控制呼吸次數和頻率以發揮最好的競技效果。而我們普通人則無需做到呼吸控制，因為我們不需要競技，這就好比發動機當初沒有VVT一樣，那時的油價也真低。

　　不僅僅是過去，結合現在來看，沒有任何節油技術的車型也大把存在，合資車有，自主品牌更多。我們盡管更推崇有節油技術的車型，但也不能一口否認沒有節油技術的發動機都浪費汽油，這是一個誤區。沒有節油技術的車型，如果變速箱匹配成熟，車重控制合理，操作熟練，其實有時候也不見得不節油。這就好比化油器和電噴類似道理，都說化油器不如電噴節油，實際上我以前開捷達化油器車型油耗并不高，并不比現在電噴發動機更耗油。只是理論和技術普遍進步意義來說，有節油能力的車型還是更值得推薦，而且技術每次進步都是以越來越復雜的結構換取更為簡單的使用效果。

　　在一個道路條件相對受限的環境里，無論是VVT還是渦輪增壓都不能比沒有這兩項技術的普通車型更為節油，或者說效果明顯，今年20明年18那種廣告詞不太靠譜。就好比冰箱，以前就手動控制溫度的功能，直接而簡單，而現在增加了所謂變頻技術還有智能模糊控制系統。實際上如果你開關冰箱次數太多，肯定所謂變頻技術也擱不住如此折騰，電量肯定會超過沒有變頻和智能控制技術的老式冰箱。

　　換句話說，一個沒有節油技術的車型，如果用在道路不是太擁擠的二線三線城市甚至是縣城和農村，它的油耗效果肯定比北京上海廣州城區上下班擁堵高峰中的所謂節油技術車型還要經濟，畢竟停停走走方式是節油最大殺手。所以在一些特定條件下，節油也是多元化的思路。當然，如果在以上交通環境寬松地區使用節油車的話肯定會有一個令人滿意效果。但如果你像頻繁開關冰箱門一樣毫無節制的操控汽車加速或非經濟高速奔馳，那么油耗也不會有根本性改善。

　　我們還想說的是節油是一個系統工程，盡管關鍵技術取決于發動機，但變速箱，底盤表現，車身重量，搭載負荷，輪胎規格，風阻系數都在影響這個節油的效果。只不過在這篇文章里面，主旋律仍然是VVT可變氣門正時和渦輪增壓之間的較量。