|
模糊的“商標(biāo)侵權(quán)案”
對(duì)于豐田公司的這項(xiàng)起訴，吉利汽車(chē)給予積極的應(yīng)辯。吉利公司稱(chēng)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，首先兩個(gè)商標(biāo)的外觀近似。其次，商標(biāo)在使用過(guò)程中，使相關(guān)公眾對(duì)商品造成混淆和誤認(rèn)。即使商標(biāo)外觀相似，但不會(huì)在實(shí)際使用中發(fā)生混淆和誤認(rèn)，亦不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。從整體結(jié)構(gòu)來(lái)看，豐田的圖形商標(biāo)形似牛頭，而吉利美日的圖形商標(biāo)形似一個(gè)地球，如現(xiàn)代汽車(chē)的商標(biāo)與本田汽車(chē)的商標(biāo)就非常相似，但并不因此就認(rèn)定存在商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，吉利公司認(rèn)為美日汽車(chē)圖形商標(biāo)與豐田圖形商標(biāo)近似而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
豐田公司則認(rèn)為，豐田和吉利公司的圖形商標(biāo)均以醒目的銀色橢圓外環(huán)作為主體，在橫向上均為中間橫切一線，而在縱向上豐田的商標(biāo)為縱向橢圓，吉利美日車(chē)標(biāo)則為一十分近似橢圓的圖形外再加兩條縱向曲線。由此可見(jiàn)，美日的車(chē)標(biāo)在整體上與豐田的圖形商標(biāo)極為近似，只是在細(xì)節(jié)上有些細(xì)微的變化，但無(wú)法掩蓋二者整體的相似性，特別是這兩種商標(biāo)的實(shí)際使用狀態(tài)，即都作為汽車(chē)商標(biāo)安裝在汽車(chē)上，兩者的近似性就更為明顯。造成大多數(shù)的消費(fèi)者認(rèn)為帶有這一商標(biāo)的車(chē)輛與豐田公司存在某種聯(lián)系的結(jié)果。
豐田公司的第七項(xiàng)證據(jù)
在雙方的法庭調(diào)查中，豐田公司提供了一項(xiàng)北京勺海市場(chǎng)調(diào)查有限責(zé)任公司就吉利美日汽車(chē)商標(biāo)與豐田圖形商標(biāo)所作的《商標(biāo)相似性研究報(bào)告》，該報(bào)告顯示：消費(fèi)者看到美日汽車(chē)的圖片，有66.6％的消費(fèi)者聯(lián)想到豐田品牌。根據(jù)美日牌汽車(chē)的商標(biāo)圖形和宣傳材料，有61.9％的消費(fèi)者認(rèn)為其為吉利生產(chǎn)的，在沒(méi)有認(rèn)為是豐田生產(chǎn)的消費(fèi)者中有65.2％認(rèn)為其與日本豐田汽車(chē)公司存在特殊聯(lián)系(如合資/獨(dú)資公司產(chǎn)品或者引進(jìn)了日本豐田汽車(chē)公司的技術(shù)與管理)。該報(bào)告同時(shí)表明，消費(fèi)者認(rèn)為二者相似的程度在5分評(píng)分制中，已經(jīng)達(dá)到3.27分，高于2.5分的平均值。
而同樣，吉利公司也列舉了分析公司提供的《汽車(chē)品牌認(rèn)知度研究報(bào)告》，該報(bào)告顯示，在向被訪者出示豐田汽車(chē)的照片后，81.4%的人認(rèn)出該車(chē)是豐田品牌，12.7％的人“說(shuō)不清/不知道”，誤辨率為5.9%，被誤辨的車(chē)型主要是本田、大眾。在向被訪者出示美日汽車(chē)的照片后，44.6%的人認(rèn)出該車(chē)是美日品牌，48.2%
的人“說(shuō)不清/不知道”，誤辨率為7.2％，被誤辨的車(chē)型主要是本田、夏利。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，近一半被訪者能準(zhǔn)確判斷美日汽車(chē)品牌，發(fā)生誤辨的概率很小，更不會(huì)將美日汽車(chē)誤辨為豐田汽車(chē)。
[上一頁(yè)] [1][2][3]
[下一頁(yè)]
|
